最 高 行 政 法 院 裁 定
100年度裁字第1590號抗 告 人 謝謝國際聯合律師事務所兼 代表 人 謝諒獲上列抗告人因與相對人法務部等57相對人間有關懲戒事務事件，對於中華民國100年3月9日臺北高等行政法院99年度訴字第2357號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。
二、本件原裁定以：關於抗告人與相對人法務部等間之訴訟部分，經臺中高等行政法院裁定移送臺北高等行政法院（下稱原審法院），因與抗告人其餘起訴部分分屬不同之管轄法院，即屬另一訴訟案件，自應另徵收裁判費，而本件並未繳納裁判費，經原審法院審判長以99年度訴字第2357號裁定命於7日內補正，該裁定已於99年12月8日經臺北郵局大安分局依前臺灣北區郵政管理局郵件投遞中心90年8月6日0000000-0號函送達於抗告人指定之臺北郵政117-317號信箱，有中華郵政股份有限公司臺北郵局100年1月24日北二投字第1000001944號函、臺灣北區郵政管理局郵件投遞中心90年8月6日0000000-0號函及送達證書在卷可稽，已發生合法送達之效力。抗告人迄未補正，其起訴於法不合等語，乃駁回抗告人之訴。
三、抗告意旨略謂：抗告人以同一訴之聲明、訴訟標的、當事人向臺中高等行政法院起訴並繳足裁判費，該院卻將此同一事件以當事人分散於北、中、雄，而分為三案，抗告人所得利益相同，自不必另繳裁判費，且原裁定未向抗告人之美國或法國地址送達，自不合法云云，求為廢棄原裁定。經核原審以本件因與抗告人其餘起訴部分分屬不同之管轄法院，係屬另一訴訟案件，自應另徵收裁判費，經通知命抗告人補正，抗告人迄未補正，其起訴即為不合法而裁定駁回抗告人之訴，並無不合，抗告意旨，執詞指摘，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 6 月 30 日
最高行政法院第六庭
審判長法官 黃 合 文
法官 鄭 忠 仁法官 劉 介 中法官 帥 嘉 寶法官 陳 鴻 斌以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 100 年 7 月 1 日
書記官 張 雅 琴