最 高 行 政 法 院 裁 定
100年度裁字第398號上 訴 人 謝諒獲即謝謝國際聯合律師事務所
送達處所：臺北郵政117-310號信箱被 上訴 人 臺灣臺東地方法院代 表 人 劉壽嵩被 上訴 人 臺灣高等法院高雄分院代 表 人 黃金石被 上訴 人 臺灣高雄地方法院代 表 人 高金枝被 上訴 人 臺灣臺南地方法院代 表 人 吳三龍被 上訴 人 臺灣高等法院臺南分院代 表 人 鄭玉山被 上訴 人 臺灣澎湖地方法院代 表 人 何志通被 上訴 人 臺灣屏東地方法院代 表 人 惠光霞被 上訴 人 黃勇雄被 上訴 人 廖紋妤被 上訴 人 臺灣雲林地方法院代 表 人 蘇清恭被 上訴 人 臺灣嘉義地方法院代 表 人 陳朱貴上列當事人間有關懲戒事務事件，上訴人對於中華民國99年6月25日高雄高等行政法院99年度訴字第183號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起上訴，應依行政訴訟法第98條之2第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又按行政訴訟法第249條規定，上訴不合法者，最高行政法院應以裁定駁回之。
二、本件上訴人提起上訴，未據繳納裁判費，經高雄高等行政法院裁定命於裁定送達後7日內補正，該裁定已於民國99年8月2日送達，有送達證書在卷可稽。上訴人雖向本院聲請訴訟救助，惟業經本院於99年11月18日以99年度裁聲字第135號裁定駁回，此裁定並於99年11月29日送達，亦有送達證書附卷可稽。上訴人於本院駁回其聲請訴訟救助之裁定確定後，迄今仍未補正繳費，其上訴自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文中 華 民 國 100 年 2 月 17 日
最高行政法院第七庭
審判長法官 蔡 進 田
法官 吳 慧 娟法官 胡 方 新法官 曹 瑞 卿法官 林 金 本以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 100 年 2 月 18 日
書記官 賀 瑞 鸞