最 高 行 政 法 院 裁 定
100年度裁字第822號聲 請 人 洪呈祥
洪晟洲（原名：洪虎太）上列聲請人因與相對人臺北市政府、臺北市政府地政處土地開發總隊間更正土地登記事件，對於中華民國99年11月25日本院99年度裁字第2907號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。
倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。
二、本件聲請人對本院99年度裁字第2907號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，核其聲請意旨，無非係就前訴訟程序之實體關係加以主張，並謂相對人應依臺北市內湖六期重劃土地分配全圖，按聲請人所有坐落臺北市○○區○段○○段535地號土地登記簿所載面積，依各自應得分配比率配發重劃後實施地土地，發給土地所有權狀及交付土地，並同時撤銷臺北市○○區○○段○○段○○○號地號土地登記簿面積595平方公尺之登記，及定相當期限通知相對人履行一定給付云云，而對於原確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由及其具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 3 月 29 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 黃 璽 君
法官 黃 秋 鴻法官 吳 東 都法官 陳 金 圍法官 蕭 惠 芳以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 100 年 3 月 30 日
書記官 伍 榮 陞