最 高 行 政 法 院 裁 定
101年度裁聲字第126號聲 請 人 林國華上列聲請人因與相對人新竹市政府間優先承買權事件，對於中華民國101年10月4日本院101年度裁字第2063號裁定，聲請補充判決，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之。」民事訴訟法第233條第1項定有明文；又依行政訴訟法第218條所定，上開規定於行政法院之裁判準用之。是聲請補充裁判，以訴訟或聲請標的之一部或訴訟費用之裁判有脫漏者為限，不包括裁判理由是否脫漏在內，此觀前揭法條規定自明。
二、本件聲請意旨略謂：本院101年度裁字第2063號裁定（下稱原裁定）未審酌及調查聲請人主張之再審理由、證物及聲請調查之事證，即率予裁定駁回，該裁定顯有脫漏，爰依法聲請補充判決；另聲請人已分別向新竹縣政府、新竹市政府申請閱覽45年5月28日府建土字第17653號函公告實施都市計畫範圍內之相關卷宗、文件等，俟上開機關通知聲請人閱卷及影印相關事證後，將儘速補呈相關事證補充事實及理由等語。經查，原裁定以聲請人因優先承買權事件，經本院86年度判字第2670號判決（下稱原確定判決）於民國86年10月30日確定，聲請人於100年9月7日聲請再審，距原確定判決確定時起已逾5年，認該再審之聲請為不合法而予駁回，並無對於訴訟費用或其聲請再審標的有漏未裁判之情事；且原裁定既以再審之聲請不合法予以駁回，亦無從就該再審聲請有無理由予以實體審究。本件聲請意旨僅係爭執原裁定未審酌其再審事由之攻擊方法，顯非聲請再審標的本身有何脫漏裁判之問題。原裁定對於聲請再審標的既無脫漏裁判，聲請人對之聲請補充判決，自無從准許，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 11 月 15 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 藍 獻 林
法官 林 文 舟法官 胡 國 棟法官 林 玫 君法官 陳 秀 媖以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 101 年 11 月 15 日
書記官 邱 彰 德