最 高 行 政 法 院 裁 定
101年度裁聲字第75號聲 請 人 魏再團上列聲請人因與相對人行政院衛生署間有關醫政事務事件，對於中華民國101年7月5日本院101年度裁字第1337號裁定，聲請裁定更正或補充判決，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第232條第1項規定：「判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正…」第233條第1項規定：「訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之。」上開規定，依行政訴訟法第218條之規定，於行政法院之裁判準用之。
二、查聲請人因有關醫政事務事件提起行政訴訟，經臺北高等行政法院97年度訴字第1554號判決駁回，聲請人提起上訴，本院以99年度判字第856號判決駁回，聲請人主張原審判決有行政訴訟法第273條第1項第1款事由提起再審，原審以99年度再字第121號裁定移送本院，經本院100年度裁字第2142號裁定駁回。聲請人對之聲請再審，迭經本院100年度裁字第2965號、101年度裁字第715號裁定駁回。聲請人對於本院101年度裁字第715號裁定聲請再審，經本院101年度裁字第1337號裁定以：聲請人之聲請理由，無非說明其對於前訴訟程序裁判不服之理由，然對於原確定裁定究有如何合於行政訴訟法第27 3條第1項第1款、第9款、第10款、第12款規定之具體情事，則未據敘明，其聲請自非合法，予以駁回。其再審聲請既非合法應予駁回，聲請人聲請行言詞辯論，亦無必要。至司法院釋字第185號解釋係謂「司法院解釋有拘束全國各機關及人民之效力。對以違憲判例為依據之裁判，得提再審或非常上訴。」第547號解釋係就「中醫師檢覈辦法符合授權明確性原則，其中已持有『僑』字中醫師考試及格證書者，回國執業應補行筆試之規定，合憲。」所為解釋，與本件情節不同；而法官法第13條第1項係規定：「法官應依據憲法及法律，本於良心，超然、獨立、公正審判，不受任何干涉。」，與本件無涉；另查並無最高法院76年台上字第1721號判例，聲請人主張援引，尚有誤解。
三、經核本院101年度裁字第1337號裁定並無有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，亦無訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者。聲請人聲請裁定更正或補充裁判，自屬無從准許，應予駁回。至最高法院76年台上字第1721號判決，並未經該院選為判例，有該院印行之「最高法院判例要旨」可稽，聲請人認該號判決為判例，洵屬誤解。又本件為已終結案件，聲請人聲請定言詞辯論期日，亦有誤解，均併予敘明。
四、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 8 月 3 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 鍾 耀 光
法官 許 瑞 助法官 鄭 小 康法官 林 樹 埔法官 黃 淑 玲以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 101 年 8 月 3 日
書記官 王 史 民