最 高 行 政 法 院 裁 定
101年度裁字第1514號聲 請 人 郭秀治上列聲請人因與相對人臺中市政府間退休事件，對於中華民國99年12月30日本院99年度裁字第3615號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限。對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算。行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。
二、本件聲請人前因退休事件，不服臺中高等行政法院判決，提起上訴，經本院93年度判字第837號判決（下稱原判決）駁回。此後，聲請人先後多次提起再審之訴或聲請再審，均經本院分別裁定駁回各在案。本院99年度裁字第3615號裁定(下稱該再審裁定)駁回再審之聲請後，聲請人檢附該再審裁定正本影印本，以有行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款之再審事由（聲請人誤為同條第1項、第2項），又聲請再審。
三、經查原判決係於民國93年6月間確定，有本院索引卡查詢一紙在卷足憑。聲請人於100年1月10日又為本件再審之聲請（非以行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由），距原判決確定時已逾5年，依前開規定，顯不合法，應予駁回。其餘請求核發年資部分，因失所附麗，應併予駁回。
四、據上論結，本件聲請為不合法，依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 7 月 26 日
最高行政法院第四庭
審判長法官 黃 合 文
法官 鄭 小 康法官 鄭 忠 仁法官 陳 鴻 斌法官 帥 嘉 寶以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 101 年 7 月 27 日
書記官 葛 雅 慎