最 高 行 政 法 院 裁 定
101年度裁字第1848號上 訴 人 李德麟
李青麟李巧雲李美月李美玲被 上訴 人 內政部代 表 人 李鴻源上列當事人間敬老福利生活津貼事件，上訴人對於中華民國101年5月31日臺北高等行政法院100年度簡字第681號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於適用簡易程序之判決提起上訴，須經本院之許可。前項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，行政訴訟法第235條定有明文。所謂法律見解具有原則性，係指該訴訟事件所涉及之法律問題意義重大，而有加以闡釋之必要而言。
二、本件上訴人對於高等行政法院適用簡易程序所為之判決，提起上訴，係以：本件上訴人所爭執者，在於上訴人因不可歸責或未與上訴人之被繼承人同居共財，導致無法於繼承開始時知悉其不符請領系爭津貼資格而負繳還債務，因此無法於法定期間內為限定或拋棄繼承，亦即係就實務上「實體事由係屬強制執行事件應行判斷事項」之挑戰，然原審判決僅說明「但此部分是執行程序處理的問題」，僅有結論而無推論，顯有判決不備理由之瑕疵等語，為其論據。惟核其所陳上述理由，並無所涉及之法律見解具有原則性之情事。上訴人提起上訴，依首開規定及說明，不應許可，其上訴難謂合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 9 月 6 日
最高行政法院第六庭
審判長法官 廖 宏 明
法官 江 幸 垠法官 林 金 本法官 陳 國 成法官 侯 東 昇以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 101 年 9 月 6 日
書記官 葛 雅 慎