最 高 行 政 法 院 裁 定
101年度裁字第1853號原 告 曾振華
曾光雄曾淑卿被 告 張耀彩 臺灣高等法院
吳光釗 臺灣高等法院黃嘉烈 臺灣高等法院臺灣高等法院代 表 人 陳宗鎮上列當事人間其他事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告兩起訴狀起訴意旨略稱：被告臺灣高等法院所屬法官蕭艿菁審判該院100年度重上字第403號乙案有偏頗之虞，原告於該案101年1月10日判決前1週，即具狀聲請法官迴避及停止訴訟程序，卻始終未見秉公裁判。經向臺北高等行政法院起訴尋求救濟，遭移送臺灣高等法院。之後被告張耀彩、吳光釗、黃嘉烈謊稱原告遲至101年2月6日始提出聲請，於101年4月10日以101年度聲字第134號裁定駁回聲請案。原告受有不公平對待，自得訴請最高行政法院公平裁判等情。聲明請求撤銷臺灣高等法院101年度聲字第134號裁定及100年度重上字第403號判決，並裁定法官蕭艿菁迴避，停止100年度重上字第403號案之訴訟程序。
二、經查原告聲請臺灣高等法院法官蕭艿菁迴避審判該院100年度重上字第403號分割共有物事件，先經臺灣高等法院101年1月9日以101年度聲字第11號裁駁回聲請，並經最高法院101年5月9日以101年度台抗字第357號裁定駁回抗告確定。又臺灣高等法院另於101年4月10日，由審判長法官張耀彩及法官吳光釗、黃嘉烈以101年度聲字第134號裁定駁回原告另件聲請法官迴避審理100年度重上字第403號事件，並經最高法院101年6月27日以101年度台抗字第537號裁定駁回抗告確定。
又臺灣高等法院法101年1月10日100年度重上字第403號判決經上訴後，由最高法院於101年4月18日以101年度台上字第522號裁定駁回確定。上開101年度聲字第134號裁定及100年度重上字第403號判決均係就分割共有物之民事紛爭而為裁判，屬於民事事件，非行政訴訟審判權範圍，甚為明確。原告引據公民與政治權利國際公約第14條（接受公正裁判之權利）、第26條（法律之前平等），均無應依行政訴訟救濟或由本院管轄之內容，原告認為應由本院管轄而撤銷民事裁判，並無依據。本件不屬行政訴訟審判之權限，原告聲明事項本院無權審判，起訴為不合法，又無從補正，且聲明事項既經民事法院終審裁判確定，無依行政訴訟法第12條之2第2項移送管轄法院之必要，應予合併審理裁定駁回原告之訴。
三、據上論結，本件起訴為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 9 月 13 日
最高行政法院第七庭
審判長法官 蔡 進 田
法官 楊 惠 欽法官 姜 素 娥法官 江 幸 垠法官 蕭 惠 芳以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 101 年 9 月 13 日
書記官 王 福 瀛