最 高 行 政 法 院 裁 定
101年度裁字第1033號聲 請 人 廖孝悌上列聲請人因與相對人司法院間民事事件，對於中華民國99年9月23日本院99年度裁字第2190號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條或第274條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。
二、本件聲請人對本院99年度裁字第2190號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，聲請意旨略謂：本案訟爭標的為「88年度重訴字第1482號損害賠償案」，迄今尚未確定，何需於民國89年4月26日繳納再審裁判費新臺幣（下同）61,191元。此單方面行政錯誤，經聲請人主張並舉證，而具狀聲請再審，並補繳裁判費1,000元，惟原確定裁定收受裁判費卻未予調查，顯然失職云云。核其再審理由，並未就原確定裁定以其對本院98年度裁字第3005號裁定聲請再審，因未具體表明再審理由，認其再審聲請不合法予以駁回，究有如何合於法定再審事由之具體情事予以表明，依上述規定及說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 5 月 17 日
最高行政法院第六庭
審判長法官 林 茂 權
法官 吳 東 都法官 陳 金 圍法官 蕭 惠 芳法官 楊 惠 欽以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 101 年 5 月 17 日
書記官 張 雅 琴