最 高 行 政 法 院 裁 定
101年度裁字第1085號上 訴 人 章一丰兼法定代理人 章心禾被 上訴 人 內政部代 表 人 李鴻源
送達代收人 江銘隆上列上訴人因張盼盼與被上訴人間居留事件，上訴人對於中華民國100年10月27日臺北高等行政法院100年度訴字第627號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按「原告之訴，有左列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：…起訴不合程式或不備其他要件者。」「上訴不合法者，最高行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。」行政訴訟法第107條第1項第10款、第249條第1項分別定有明文。依同法第263條規定，第107條第1項第10款之規定於上訴審程序準用之。次按上訴乃受不利判決之當事人，向上級審法院聲明不服而請求救濟之方法，苟非受不利判決之當事人，自不許提起上訴。
二、本件上訴人對於臺北高等行政法院100年度訴字第627號判決（下稱原判決）提起上訴，惟原判決之當事人係張盼盼與內政部，上訴人僅係依行政訴訟法第44條第2項規定聲請參加訴訟而經原審准許之輔助參加人，此有該判決書足稽。依同法第23條規定，上訴人並非原判決之當事人，自不得對該判決聲明不服，從而其上訴顯然不備行政訴訟法第107條第1項第10款所定之其他要件，本院又無從命補正，依首開規定及說明，應認其上訴為不合法。
三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條，民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 5 月 24 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 劉 鑫 楨
法官 陳 鴻 斌法官 吳 慧 娟法官 李 玉 卿法官 姜 素 娥以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 101 年 5 月 24 日
書記官 賀 瑞 鸞