最 高 行 政 法 院 裁 定
101年度裁字第2518號上 訴 人 蔡正義即泰暘砂石行被 上訴 人 花蓮縣地方稅務局代 表 人 林全祿上列當事人間有關地方稅務事務事件，上訴人對於中華民國101年7月26日臺北高等行政法院101年度訴字第369號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。是對於高等行政法院判決上訴，非主張該判決違背法令以為上訴理由即屬不應准許，自應認為不合法而駁回之。
二、上訴人為泰暘砂石行之負責人及泰暘國際股份有限公司之董事長，自民國97年5月至同年9月間，僱用王台寬為現場負責人，孫天賜、江聖光等2人為挖土機司機，劉政宏、吳俊偉、江聖言、李安華、林哲偉等5人為砂石車司機，共同於花蓮縣○○鄉○○段○○○○○號等20筆分別屬於他人私有或公有之土地上，盜採砂石體積136,647立方公尺，案經花蓮縣警察局於97年11月24日查獲，並經花蓮縣政府於99年4月1日以府工水字第0990045816號函通報在案。被上訴人遂依花蓮縣土石採取景觀維護特別稅自治條例第4條、第5條及第7條第2項規定，以上訴人為納稅義務人，按每立方公尺課徵土石採取景觀維護特別稅新臺幣（下同）20元，合計課徵土石採取景觀維護特別稅2,732,940元。上訴人不服，申請復查，未獲變更，提起訴願，遭決定駁回，提起行政訴訟，經原審判決駁回。
三、本件上訴人對於高等行政法院判決上訴，係主張：臺灣花蓮地方法院檢察署96年度偵字第3918號等起訴事實（經臺灣花蓮地方法院98年度訴字第77號判決上訴人有罪，上訴人不服，提起上訴）尚在臺灣高等法院花蓮分院審理中（99年度上訴字第229號），被上訴人未等刑事判決確定，即核課上訴人2,732,940元，已屬率斷。泰暘砂石行實際處理所有事務負責人為王台寬，且於一審審理過程中業已自承本件違規採取砂石行為係其個人所為，與上訴人無涉。且97年度上訴人泰暘砂石行之會計張美賢侵占公款，經其於101年2月2日坦承侵占事實且達成和解，該和解內容證明王台寬為泰暘砂石行所有事務負責人，且證明王台寬銷售砂石等語，核其上訴狀內容並未具體說明原判決違背何項法令條款。依首開規定及說明，其上訴為不合法。
四、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 11 月 30 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 鍾 耀 光
法官 蕭 忠 仁法官 鄭 小 康法官 林 樹 埔法官 黃 淑 玲以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 101 年 11 月 30 日
書記官 王 史 民