最 高 行 政 法 院 裁 定
101年度裁字第2723號聲 請 人 陳南谷上列聲請人因與相對人新北市政府間有關醫政事務事件，對於中華民國101年3月22日本院101年度裁字第592號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正（本院99年度裁字第3163號裁定意旨參照）。
二、聲請人前提起行政訴訟，經本院100年度裁字第1368號裁定後，聲請人先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回在案。茲聲請人復對本院最近一次即101年度裁字第592號裁定（下稱原裁定）聲請再審。
三、聲請意旨略以：本院原裁定審判長及法官，明知行政訴訟法第277條、第283條未賦予駁回理由，其將本案駁回，已有違法。聲請人懇請本院協調新北市衛生局與聲請人試行和解，並為恢復聲請人開業及執業執照之處分。另依中醫師檢覈辦法，聲請人是申請中醫師檢覈考試准予應檢覈資格，考試院卻錯植為應考資格之認定，有重大明顯之瑕疵而無效。又92年7月2日考選部考試審議委員會第5次會議，並無事務權限為無效，應報請考選部中醫師檢覈委員會審議聲請人准予應檢覈資格云云。經查，聲請人聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁定不服之理由，並請求試行和解，而對於「以其未具體表明前次裁定（本院100年度裁字第2997號裁定）究有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，而以不合法駁回之原裁定」，究有如何合於行政訴訟法第273條何項何款再審事由之具體情事，則未據敘明，依據前揭規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如
主文。中 華 民 國 101 年 12 月 27 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 劉 鑫 楨
法官 姜 素 娥法官 吳 慧 娟法官 沈 應 南法官 蕭 忠 仁以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 101 年 12 月 28 日
書記官 彭 秀 玲