最 高 行 政 法 院 裁 定
101年度裁字第570號聲 請 人 徐基銀上列聲請人因與相對人臺灣高雄地方法院等間訴訟救助事件，對於中華民國100年11月17日本院100年度裁字第2786號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，如以再抗告聲明不服者，其再抗告自屬不合法，應予以駁回。本件聲請人再抗告修正聲請狀稱其係聲請再抗告云云，則其再抗告自屬不合法，而應予駁回。但為保障聲請人之訴訟權，不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出再抗告聲請狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為有利於聲請人之再審聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按聲請人聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定，有如何合於再審理由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。
二、本件聲請人對於本院100年度裁字第2786號裁定（下稱原裁定）聲請再審，主張：原裁定所載理由，將聲請人移送給相對人審理，不僅於法無據，也與憲法之前人人平等之憲法第7條相牴觸；又本件訴外裁判，不僅違法圖利，並涉嫌唆使公務員枉法裁判等語，核其內容並非表明原裁定有如何合於再審理由之具體情事，僅泛言不服原裁定，其再審之聲請為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 3 月 22 日
最高行政法院第四庭
審判長法官 藍 獻 林
法官 廖 宏 明法官 林 文 舟法官 胡 國 棟法官 林 玫 君以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 101 年 3 月 23 日
書記官 彭 秀 玲