最 高 行 政 法 院 裁 定
102年度裁聲字第127號聲 請 人 林國華（即林炎村之承受訴訟人）上列聲請人因與相對人新竹市政府間優先承買權事件，對於中華民國101年10月4日本院101年度裁字第2085號裁定，聲請裁定更正，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同。
」，民事訴訟法第232條第1項定有明文。此項規定，依行政訴訟法第218條規定，於行政訴訟之裁判準用之。
二、本件聲請意旨略謂：聲請人於原裁定作成前之101年9月25日寄達聲請暫停審理本案狀，等待內政部營建署中部辦事處101年9月4日營授辦城字第1013508763號函轉新竹縣政府寄達本件新竹市○○段（重測）第1855、1876號等2筆土地新竹縣政府45年5月28日府建土字第17653號函公告文件全部卷宗，但原裁定卻於101年10月4日6個工作天即裁定駁回，並稱暫停審理核無必要等語，但聲請人於101年9月25日聲請暫停審理後，於101年9月至101年12月12日間即查得新竹市地政事務所101年11月9日竹市地謄字第（甲）1132號申請之新竹市地政事務所72年5月31日收字第07964號本案重測1855、1876號等2筆土地繼承人鄭林美津繼承移轉登記聲請書共17張之新竹市政府72年6月14日72市建都字第2802號本件土地便文函等72項證物，聲請人才知悉相對人、相對人之新竹市地政事務所，於本院79年度判字第1618號判決之答辯狀及聲請狀，確有隱瞞上開72項重要證物，則原裁定之聲請再審得依行政訴訟法第276條第1項、第2項後段規定，自知悉之101年12月12日起算，並無逾期，聲請合法。原裁定認依同條第4項、第5項規定逾5年期間為不合法而有所違誤，為違法判決云云。經查，本院101年度裁字第2085號裁定並無誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤情事，聲請人聲請裁定更正，無從准許，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 8 月 1 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 劉 鑫 楨
法官 吳 慧 娟法官 沈 應 南法官 許 瑞 助法官 蕭 忠 仁以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 102 年 8 月 1 日
書記官 彭 秀 玲