最 高 行 政 法 院 裁 定
102年度裁聲字第46號聲 請 人 林國華上列聲請人因與相對人新竹市政府間優先承買權事件，對於中華民國102年3月7日本院102年度裁字第289號裁定，聲請補充裁定，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之。」民事訴訟法第233條第1項定有明文；又依行政訴訟法第218條所定，上開規定於行政法院之裁判準用之。是聲請補充裁判，以訴訟或聲請標的之一部或訴訟費用之裁判有脫漏者為限，不包括裁判理由是否脫漏在內，此觀前揭法條規定自明。
二、本件聲請意旨略謂：按本案土地原出租人即原所有權人林金龍於民國70年3月25日死亡時之修正前土地法第30條、第30條之1第2項及內政部65年4月12日台內地字第673252號函令、63年10月19日台內地字第597048號函令與行政院62年9月20日台62經字第7916號函令頒布之限制建地擴展方案、最高法院69年度台上字第3592號判決等規定，限制該地之繼承人鄭林美津、林榮源、賴玲玉等11人應將該土地出售予聲請人、承租人等優先承購權人；及依內政部65年4月12日台內地字第673252號函令應由政府代為出售，及未出售前，該土地不得設定抵押擔保云云。經查，原裁定以聲請人因優先承買權事件，經本院79年度判字第1618號判決（下稱原確定判決）於79年10月5日判決確定後，聲請人於101年6月7日始提起本件再審之聲請，距原確定判決確定時起已逾5年，認該再審之聲請為不合法而予駁回，並無對於訴訟費用或其聲請再審標的有漏未裁判之情事；且原裁定既以再審之聲請不合法予以駁回，亦無從就該再審聲請有無理由予以實體審究。本件聲請意旨僅係爭執原裁定未審酌其再審事由之攻擊方法，顯非聲請再審標的本身有何脫漏裁判之問題。原裁定對於聲請再審標的或訴訟費用既無脫漏裁判，聲請人對之聲請補充裁定，自無從准許，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 4 月 25 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 藍 獻 林
法官 林 文 舟法官 胡 國 棟法官 林 玫 君法官 陳 秀 媖以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 102 年 4 月 26 日
書記官 賀 瑞 鸞