最 高 行 政 法 院 裁 定
102年度裁聲字第47號聲 請 人 鄭硯香上列聲請人因與相對人內政部等間依職權確定訴訟費用事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」、「經分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，應准予訴訟救助。但另有不符法律扶助事實之證明者，不在此限。」行政訴訟法第101條暨法律扶助法第62條固分別定有明文。惟此項救助之事由，依行政訴訟法第102條第2項、第3項及第176條準用民事訴訟法第284條規定，聲請人應提出能即時調查之證據以釋明之，或由受訴行政法院管轄區域內有資力之人提出保證書代之。而所謂無資力，則係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用而言。
二、緣聲請人對本院102年度裁聲字第12號確定裁定聲請再審（本院102年度聲再字第100號案），並檢附本院98年度裁聲字第28號裁定，而為本件訴訟救助之聲請。聲請意旨略謂：前揭裁定已准予訴訟救助等語。然查，本院98年度裁聲字第28號裁定固曾准聲請人訴訟救助之聲請，然該裁定距今逾4年，聲請人資力容有變動，尚難以該准許訴訟救助之裁定作為聲請人為本件訴訟時，無資力支出訴訟費用之釋明；聲請人於本件聲請，仍應提出可即時調查之證據以資釋明。惟聲請人對其個人究有何窘於生活且缺乏經濟上信用之情事，並未提出其他能即時調查之證據，予以釋明，亦未提出保證書以代之。又經本院依職權函詢財團法人法律扶助基金會，復查無聲請人曾至該會申請法律扶助獲准之相關資料可供參酌，有財團法人法律扶助基金會102年3月22日法扶芳字第1020000193號函附卷可稽。從而，本件訴訟救助之聲請，於法未合，無從准許，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 4 月 25 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 藍 獻 林
法官 林 文 舟法官 胡 國 棟法官 陳 秀 媖法官 林 玫 君以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 102 年 4 月 26 日
書記官 吳 玫 瑩