最 高 行 政 法 院 裁 定
102年度裁聲字第59號聲 請 人 林國華上列聲請人因與相對人新竹市政府間優先承買權事件，對於中華民國102年3月7日本院102年度裁字第268號裁定，聲請補充裁定，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之。」民事訴訟法第233條第1項定有明文；又依行政訴訟法第218條所定，上開規定於行政法院之裁判準用之。是聲請補充裁判，以訴訟或聲請標的之一部或訴訟費用之裁判有脫漏者為限，不包括裁判理由是否脫漏在內，此觀前揭法條規定自明。
二、本件聲請意旨略謂：依原出租人即原所有權人林金龍於民國（下同）70年3月25日死亡時之修正前土地法第30條、第30條之1第2項、內政部65年4月12日台內地字第673252號函令、內政部63年10月19日台內地字第597048號函令、行政院62年9月20日台(62)經字第7916號函令頒布之「限制建地擴展方案」、最高法院69年度台上字第3592號判例等規定，繼承人鄭林美津、林榮源、賴玲玉等11人應於71年3月24日前將本件全部土地出售予聲請人及全體承租人；本件土地迄今達30年未出售予聲請人及全體承租人，依內政部65年4月12日台內地字第673252號函令，應由政府代為出售，及未出售前本件土地不得設定抵押擔保；本院102年度裁字第268號裁定（下稱原裁定）依行政訴訟法第218條、民事訴訟法第233條規定，有裁判脫漏之違法等語。經查，原裁定以聲請人前因優先承買權事件，經本院86年度判字第2670號判決（下稱原確定判決）於86年10月30日確定，聲請人於101年6月7日始聲請再審，距原確定判決確定時起已逾5年，認該再審之聲請為不合法而予駁回，並無對於訴訟費用或其聲請再審標的有漏未裁判之情事；且原裁定既以再審之聲請不合法予以駁回，亦無從就該再審聲請有無實體上理由再予審究。本件聲請意旨僅係爭執優先承買權之情事，顯非聲請再審標的本身有何脫漏裁判之問題。原裁定對於聲請再審標的既無脫漏裁判，聲請人對之聲請補充裁定，自無從准許，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 5 月 9 日
最高行政法院第四庭
審判長法官 黃 合 文
法官 鄭 忠 仁法官 帥 嘉 寶法官 林 惠 瑜法官 劉 介 中以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 102 年 5 月 10 日
書記官 張 雅 琴