最 高 行 政 法 院 裁 定
102年度裁字第1757號聲 請 人 鄭硯香 送達處所：嘉義市郵政信箱116號上列聲請人因與相對人臺灣高雄地方法院檢察署間刑事等事件，對於中華民國102年1月10日本院102年度裁字第11號裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。
二、本件聲請再審，未據繳納裁判費，經本院審判長以裁定命於裁定送達後7日內補正，該裁定已於102年10月8日送達，有送達證書附卷可稽；而其聲請訴訟救助，亦經本院102年度裁聲字第159號裁定駁回，此項裁定並於102年10月8日送達，有送達證書附於該案卷（第9頁）可稽。聲請人雖再於102年10月11日具狀聲請訴訟救助，並檢附本院98年度裁聲字第39號裁定為釋明其無資力支出訴訟費用之事由云云。然聲請人並未就前揭本院102年度裁聲字第159號裁定駁回訴訟救助後，其有如何無資力支出訴訟費用事由為釋明，尚難據之而主張免其補正之責。聲請人迄今仍未補正繳納裁判費，其再審之聲請為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如
主文。中 華 民 國 102 年 11 月 21 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 劉 鑫 楨
法官 林 文 舟法官 吳 慧 娟法官 劉 穎 怡法官 蕭 忠 仁以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 102 年 11 月 21 日
書記官 彭 秀 玲