最 高 行 政 法 院 裁 定
102年度裁字第255號抗 告 人 任子忠上列抗告人與相對人國防部政治作戰局間有關眷舍事務事件，對於中華民國101年11月13日臺北高等行政法院101年度訴字第1097號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。
二、次按，起訴，應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，行政訴訟法第105條定有明文；若起訴狀未表明上開法定事項，其起訴為不合起訴程式，經限期命補正而不補正或補正不完全者，依同法第107條第1項第10款規定，應以裁定駁回之。經查，抗告人因有關眷舍事務事件，向臺北高等行政法院（下稱原審法院）提起行政訴訟，核其訴狀未記載當事人並陳明應為之聲明、訴訟之種類、事實及法律上之陳述等，經原審法院審判長裁定命其補正，該裁定已於民國101年7月23日送達抗告人。而抗告人於101年8月8日提出課予義務之訴、撤銷之訴、確認訴訟、給付之訴等4份起訴狀，雖補正記載抗告人，惟仍未載明其起訴之訴訟標的及原因事實，且逾期未補正，則原裁定以其起訴不合法，予以駁回，依上開規定及說明，核無違誤。抗告意旨主張原裁定重視程式而未依實際內容認作，顯屬背離司法正義云云，與法律規定未合，其抗告難認有理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 7 日
最高行政法院第五庭
審判長法官 林 茂 權
法官 楊 惠 欽法官 吳 東 都法官 姜 素 娥法官 蕭 惠 芳以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 102 年 3 月 7 日
書記官 伍 榮 陞