最 高 行 政 法 院 裁 定
102年度裁字第289號聲 請 人 林國華上列聲請人因與相對人新竹市政府間優先承買權事件，對於中華民國97年2月15日本院97年度裁字第1275號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。
二、本件聲請人因優先承買權事件，經本院79年度判字第1618號判決（下稱原判決）確定後，曾先後多次提起再審之訴及聲請再審，均經本院分別裁判駁回確定各在案；茲聲請人復對最近一次即本院97年度裁字第1275號再審確定裁定以有行政訴訟法第273條第1項第1款、第9款、第13款、第14款及行政程序法第128條第1項、第2項等事由而聲請再審。經查，原判決係於民國79年10月5日確定，有本院索引卡查詢資料在卷足憑。聲請人於101年6月7日始提起本件再審之聲請，距原判決確定時，已逾5年，依前開規定，其再審聲請，顯不合法，應予駁回。至聲請人所指行政程序法第128條係申請程序重開之決定，與本件聲請再審無涉，附此敍明。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如
主文。中 華 民 國 102 年 3 月 7 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 藍 獻 林
法官 林 文 舟法官 胡 國 棟法官 林 玫 君法官 陳 秀 媖以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 102 年 3 月 7 日
書記官 邱 彰 德