最 高 行 政 法 院 裁 定
102年度裁字第428號聲 請 人 郭秀治上列聲請人因與相對人臺中市政府間退休事件，對於中華民國101年7月26日本院101年度裁字第1513號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限。對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算。」行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。
二、本件聲請人因退休事件，對於臺中高等行政法院民國91年度訴更一字第19號判決，提起上訴，經本院93年度判字第837號判決（下稱原判決）確定後，曾先後多次提起再審之訴及聲請再審，均經本院分別裁定駁回各在案。茲聲請人復對於最近一次即本院101年度裁字第1513號再審確定裁定，以有行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款所定之再審事由，聲請再審。經查原判決係於93年6月30日確定，有本院索引卡查詢附卷可稽。聲請人於101年8月15日始為本件再審之聲請，距原判決確定時，已逾5年，依前開規定，顯不合法，應予駁回。又本件再審之聲請既不合法，依程序不合，實體不究之原則，即毋庸審究聲請人實體上之主張，併此敘明。
三、據上論結，本件聲請為不合法，依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 4 月 3 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 劉 鑫 楨
法官 江 幸 垠法官 許 瑞 助法官 蕭 忠 仁法官 吳 慧 娟以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 102 年 4 月 3 日
書記官 彭 秀 玲