最 高 行 政 法 院 裁 定
102年度裁字第729號聲 請 人 葉潤美上列聲請人因與相對人臺中市政府間使用執照事件，對於中華民國97年9月30日本院97年度裁字第4670號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。
倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。行政訴訟法第273條第1項第13款所謂「當事人發現未經斟酌之證物」，係指該證物在前訴訟程序中即已存在，而當事人不知其存在或不能予以使用，現始發現或得使用者而言。
二、本件當事人間因使用執照事件，前經臺中高等行政法院於民國97年7月9日96年度訴字第756號判決（下稱原確定判決）駁回聲請人之訴，聲請人提起上訴，經本院以其上訴不合法，於97年9月30日以97年度裁字第4670號裁定（下稱原確定裁定）駁回上訴確定在案。茲聲請人主張於101年7月2日接獲法務部101年6月26日法檢決字第0104136930號函，始知悉行使偽造文書罪，行為人只須提出虛偽文書或不實文書，而將該文書置於可能發生文書功能之狀態下，即可成罪，因上開新認事發現，有行政訴訟法第276條第2項後段規定知悉未逾時效3年問題之證物，依行政訴訟法第273條第1項第13款規定提起再審等語。經核聲請人聲請再審狀內表明之再審理由，無非係對原處分是否合法為爭議，重申其對於前訴訟程序裁判不服之理由，而對於原確定裁定以其上訴為不合法，予以駁回，有何合於行政訴訟法第273條第1項第13款規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如
主文。中 華 民 國 102 年 5 月 30 日
最高行政法院第四庭
審判長法官 黃 合 文
法官 鄭 忠 仁法官 劉 介 中法官 帥 嘉 寶法官 林 惠 瑜以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 102 年 5 月 30 日
書記官 王 史 民