最 高 行 政 法 院 裁 定
103年度裁聲字第36號聲 請 人 鄭硯香 送達處所：嘉義市郵政信箱116號上列聲請人因與相對人最高法院間其他請求等事件，對於本院102年度裁字第877號裁定聲請再審（本院103年度聲再字第36號），並聲請訴訟救助，關於訴訟救助部分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。
二、本件聲請人聲請訴訟救助，雖主張：檢呈本院98年度裁聲字第39號准予訴訟救助之裁定供參，請准訴訟救助云云。經查，聲請人所舉本院98年度裁聲字第39號之效力尚不及於本件，而該裁定係於98年3月19日為之，距今已4年11個月餘，尚難據此主張其目前係無資力支出訴訟費用。且本院經函詢財團法人法律扶助基金會結果，並無聲請人以無資力為由就本件申請法律扶助而經准許情事，有該基金會103年1月21日法扶榮字第1030000055號函附卷可稽。此外，聲請人就其所為聲請，並未提出其他能供本院即時調查之證據，以釋明其確無資力支出訴訟費用。從而，本件聲請訴訟救助於法尚有未合，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 2 月 27 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 劉 鑫 楨
法官 吳 慧 娟法官 許 瑞 助法官 劉 穎 怡法官 蕭 忠 仁以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 103 年 2 月 27 日
書記官 彭 秀 玲