最 高 行 政 法 院 裁 定
103年度裁聲字第324號聲 請 人 林國華（即林炎村之承受訴訟人）上列聲請人因與相對人新竹市政府間優先承買權事件，對於中華民國101年10月4日本院101年度裁字第2085號、103年6月19日本院103年度裁聲字第166號、103年8月28日本院103年度裁聲字第220號裁定，聲請裁定更正，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、依行政訴訟法第218條準用民事訴訟法第232條第1項規定，行政訴訟之裁判，如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，行政法院得依聲請或依職權以裁定更正。如主張裁判理由漏未審酌或另有陳述，並非顯然錯誤，據以聲請更正自無從准許。
二、本件聲請意旨略謂：依據相對人101年2月24日府都計字第1010019115號函，本案重測1855、1876號等2筆農地於新竹縣政府71年2月2日71府建都字第23558號函公告「擬定細部計畫」等字句，足見本案重測1855、1876號等2筆農地於71年2月2日公告擬定細部計畫係指「細部計畫案」公告公開展覽前之「草案研擬階段」，並非是「細部計畫」，本案重測18
55、1876號等2筆農地再於75年9月6日公告「都市計畫」時，同時由內政部公告實施細部計畫等程序，有相對人103年10月14日府地劃字第1030185240號、103年9月4日府都計字第1030164424號、103年9月19日府都計字第1030170471號函可證。當時地目「田」地，耕種「水稻」，有土地謄本、新竹縣政府71年2月2日71府建都字第23558號函、上開農地之證物、64年至76年期間兩造承租人之谷租為證。又聲請人、本案兩造承租人於101年2月24日、102年3月5日、103年9月4日、103年9月19日、103年10月14日始知悉上開證物內容，故本件聲請再審應依行政訴訟法第276條第2項後段規定，再審事由發生或知悉在後，均應自知悉時起算本件聲請再審之日期，聲請人之聲請再審權應受保護，本院97年度裁字第4153號、第5115號、98年度裁字第455號、第2471號、99年度裁字第1142號、100年度裁字第1890號、101年度裁字第2085號、102年度裁字第1924號等8件聲請再審均係合法，本案每次聲請再審均於法定期限內提出，未逾聲請再審期間，然上開裁定認已逾行政訴訟法第276條第4項、第5項之5年再審期間，為枉法裁定，故聲請人依行政訴訟法第218條、民事訴訟法第232條等規定聲請更正云云。經查，本院101年度裁字第2085號、103年度裁聲字第166號、第220號裁定，並無誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤情事，聲請人聲請裁定更正，無從准許，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 11 月 20 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 劉 鑫 楨
法官 鄭 忠 仁法官 吳 慧 娟法官 劉 穎 怡法官 蕭 忠 仁以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 103 年 11 月 21 日
書記官 彭 秀 玲