最 高 行 政 法 院 裁 定
103年度裁聲字第51號聲 請 人 林國華（即林炎村之承受訴訟人）上列聲請人因與相對人新竹市政府間優先承買權事件，對於中華民國102年10月3日102年度裁聲字第179號裁定，聲請裁定更正，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、依行政訴訟法第218條準用民事訴訟法第232條第1項規定，行政訴訟之裁判，如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，行政法院得依聲請或依職權以裁定更正。如主張裁判理由漏未審酌或另有陳述，並非顯然錯誤，據以聲請更正自無從准許。
二、聲請意旨略謂：依臺灣新竹地方法院檢察署檢察官101年度偵續字第40號不起訴處分書之記載，稱「其被告即繼承人林榮源於本案101年7月24日偵訊時供詞『首度承認』為本案農地繼承人林榮源、鄭林美津、繼承人林鄭砧女士等9人於70年3月25日原所有權人林金龍死亡時『共謀借用』繼承人鄭林美津的名義作為繼承本案農地的登記名義人（人頭）」，可知繼承人林榮源、林鄭砧、鄭林美津等9人係共犯，不法偽造手段辦理72年5月31日本件土地重劃前新竹市○○段○○○○○號、第1876號等2筆土地（下稱系爭土地）繼承移轉登記，足生損害於兩造承租人、聲請人之父林炎村、聲請人之叔父林炎熐、林攀桂等人於本件70年3月25日繼承系爭土地之優先承買權，故全體出租人應負責任。又本件系爭土地於45年5月28日至75年3月間係屬「實施都市平均地權條例」申請及核准公告為「實施都市平均地權之都市土地之農地」，地目「田」地，耕種「水稻」農作物等，非依都市計畫法公告之都市計劃，土地使用分區非為住宅區，並○住○區○道路用地之地籍分割，雖於71年2月2日公告擬定細部計畫、未釘樁、尚未編定使用分區，仍應保留經營農業使用，應受修正前土地法第30條、第30條之1第2項等規定限制，因此本件土地應於原所有權人林金龍70年3月25日繼承開始一年內即71年3月25日前自行出售予有自耕能力之兩造承租人、聲請人之父林炎村、聲請人之叔父林炎熐、林攀桂等人優先承購，然本件改制前行政法院79年度判字第1618號判決起訴狀之優先承購事件，導致鈞院誤判系爭土地於45年5月28日公告都市計畫為住宅區，並於71年2月2日完成細部計畫為住宅區，及完成公共設施，有建築線，可建築使用，非農地等不受修正前土地法第30條、第30條之1第2項等規定之限制，而為駁回之誤判，顯有違誤，本件具狀對102年度裁聲字第179號裁定，依行政訴訟法第218條、民事訴訟法第232條等規定聲請更正云云。經查，本院102年度裁聲字第179號裁定並無誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤情事，聲請人聲請裁定更正，無從准許，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 3 月 27 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 劉 鑫 楨
法官 吳 慧 娟法官 許 瑞 助法官 劉 穎 怡法官 蕭 忠 仁以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 103 年 3 月 27 日
書記官 彭 秀 玲