最 高 行 政 法 院 裁 定
103年度裁字第1576號聲 請 人 現有石業有限公司代 表 人 王金鎮上列聲請人因與相對人臺中市政府間廢止啟用許可事件，對於中華民國103年3月27日本院103年度裁字第384號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應認其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出行政訴訟抗告狀，對於本院103年度裁字第384號裁定聲明不服。依上說明，仍應認其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按「再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限。」、「對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算。」行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。
二、本件聲請人前因廢止啟用許可事件提起行政訴訟，經臺中高等行政法院95年度訴字第131號判決駁回其訴，復經本院98年度判字第268號判決（下稱原判決）駁回其上訴而確定。
嗣聲請人先後多次提起再審之訴及聲請再審，均經本院分別裁判駁回在案。聲請人仍不服，又對最近一次即本院103年度裁字第384號確定裁定聲請再審。經查，原判決係於98年3月19日確定，有本院索引卡查詢表在卷可稽，聲請人於103年4月14日以本院103年度裁字第384號確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款及第3款再審事由為本件再審之聲請，距原判決確定時，已逾5年，依前開規定，顯不合法，應予駁回。又聲請人之聲請既不合法，其餘實體事項之理由，即無庸予以審酌，附此敘明。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 11 月 13 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 藍 獻 林
法官 林 惠 瑜法官 闕 銘 富法官 廖 宏 明法官 林 文 舟以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 103 年 11 月 13 日
書記官 邱 彰 德