最 高 行 政 法 院 裁 定
103年度裁字第1352號再 審原 告 徐燕訴訟代理人 陳永昌 律師再 審被 告 臺南市政府代 表 人 賴清德訴訟代理人 黃紹文 律師
黃溫信 律師徐美玉 律師上列當事人間有關補償事務事件，再審原告對於中華民國103年6月26日本院103年度判字第325號判決及103年2月6日高雄高等行政法院102年度訴字第244號判決，依行政訴訟法第273條第1項第14款，提起再審之訴部分，本院裁定如下：
主 文本件移送於高雄高等行政法院。
理 由
一、按「訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，專屬上級行政法院合併管轄之。對於最高行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前二項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」行政訴訟法第275條定有明文。
二、本件再審原告因有關補償事務事件，不服本院103年度判字第325號判決及高雄高等行政法院102年度訴字第244號判決（下合稱原確定判決），以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第14款之再審事由，向本院提起再審之訴，依前開規定，應專屬高雄高等行政法院管轄，爰依職權將此部分裁定移送於管轄法院。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 9 月 18 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 藍 獻 林
法官 吳 慧 娟法官 廖 宏 明法官 胡 國 棟法官 林 文 舟以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 103 年 9 月 18 日
書記官 邱 彰 德