最 高 行 政 法 院 裁 定
103年度裁字第562號聲 請 人 邱德修上列聲請人因與相對人國防部陸軍司令部等6人間有關兵役事務事件（本院103年度裁字第437號裁定），聲請選任訴訟代理人，對於中華民國103年1月27日本院103年度裁聲字第21號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出「提出異議」狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按聲請再審應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。
二、本件聲請人聲請再審，未據繳納裁判費，經本院審判長以裁定命於裁定送達後7日內補正，該裁定已於民國103年2月19日送達，有送達證書在卷可稽，聲請人迄未補正，其再審之聲請為不合法，應予駁回。
三、按命補繳裁判費之裁定，不得聲請不服，聲請人請求廢棄本院命補費裁定，本院無從准許。又本件聲請再審既不合法，聲請人聲請承當訴訟、主張行政訴訟法第241條之1第1項之適用應遵守法律不溯既往原則等，本院無庸予以審究，附此敘明。
四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如
主文。中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 鍾 耀 光
法官 許 瑞 助法官 黃 淑 玲法官 鄭 小 康法官 林 樹 埔以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
書記官 伍 榮 陞