最 高 行 政 法 院 裁 定
103年度裁字第66號聲 請 人 林協宗上列聲請人因與相對人教育部間聲請補充判決等事件，對於中華民國102年4月25日本院102年度裁字第534號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請人聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定，有如何合於再審理由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。
二、本件聲請人前因聲請補充判決事件，先後提出行政訴訟補充理由暨調查證據聲請狀，對於本院95年度裁字第1454號裁定、96年度裁字第2166號裁定、96年度裁字第2163號裁定、98年度裁聲字第81號裁定、99年度裁聲字第30號裁定表示不服，聲請再審，經本院99年度裁字第3598號裁定以其未具體表明再審事由，為不合法，而裁定駁回其再審之聲請。聲請人不服，復對本院99年度裁字第3598號裁定聲請再審，經本院101年度裁字第1100號裁定、102年度裁字第534號裁定駁回（下稱原確定裁定）。聲請人仍不服，又對原確定裁定聲請再審。
三、經核聲請人聲請意旨均係對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，而對於原確定裁定以其未據敘明本院101年度裁字第1100號裁定有如何合於行政訴訟法第273條第1項第2、9、11、
12、13、14款所定再審事由之具體情事，尚難謂已合法表明再審理由，其聲請為不合法；至其主張本院101年度裁字第1100號裁定有同法條第273條第1項第1款適用法規顯有錯誤之再審事由部分，核屬於適用訴訟法之見解歧異問題，其聲請再審為無理由，而駁回其聲請之論斷，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1、2、9、11、12、13、14款所定再審事由之具體情事，則未據敘明，尚難謂已合法表明再審理由，故本件之聲請為不合法，應予駁回。又當事人就同一事件對於法院所為歷次裁判聲請再審，必須其對最近一次之裁判具有再審理由者，始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由，本件聲請人對本院原確定裁定所為再審聲請既不合法，自無庸審究其前歷次裁判有無再審理由及原處分是否違背法令，併此指明。
四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 1 月 17 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 鍾 耀 光
法官 闕 銘 富法官 鄭 小 康法官 林 樹 埔法官 黃 淑 玲以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 103 年 1 月 17 日
書記官 王 史 民