最 高 行 政 法 院 裁 定
103年度裁字第733號聲 請 人 邱德修上列聲請人因與相對人邱蘭筑等六人間有關兵役事務事件，對於中華民國103年4月10日本院103年度裁字第445號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出異議狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按聲請人聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定，有如何合於再審理由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。
二、本件聲請人主張本院103年度裁字第445號確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第2款所定事由，對之聲請再審，聲請意旨略以：
㈠本件適用行政訴訟法第111條第3項第5款應准許為訴之變更
追加、適用第110條第2項得聲請行政法院以裁定許第三人（即聲請人）承當訴訟，不應適用行政訴訟法第238條第2項規定。
㈡且原審法院既已於101年度訴更一字第109號判決（下稱原審
判決）中准許就上訴人之女邱蘭筑核發4年退伍證明，核屬訴之追加，經核並無礙訴訟之終結，應准許訴之追加，從而原審判決沒有理由認「聲請人之撤銷訴訟及承當訴訟不適格」。因為要核發該退伍證明，必須先行撤銷其偽造虛偽不實的停役事件始可，因此聲請人提出之撤銷訴訟、承當訴訟合法等語。
三、經核聲請人聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，而對於上開確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第2款規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法。
四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 5 月 23 日
最高行政法院第五庭
審判長法官 黃 合 文
法官 林 文 舟法官 鄭 忠 仁法官 林 惠 瑜法官 帥 嘉 寶以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 103 年 5 月 23 日
書記官 葛 雅 慎