最 高 行 政 法 院 裁 定
104年度裁聲字第311號聲 請 人 林國華（即林炎村之承受訴訟人）上列聲請人因與相對人新竹市政府間優先承買權事件，對於本院中華民國101年10月4日101年度裁字第2085號、101年12月6日101年度裁聲字第136號、102年4月11日102年度裁聲字第38號、102年6月6日102年度裁聲字第86號、102年8月1日102年度裁聲字第127號、102年10月3日102年度裁聲字第179號、103年6月19日103年度裁聲字第166號裁定，聲請裁定更正，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、依行政訴訟法第218條準用民事訴訟法第232條第1項規定，行政訴訟之裁判，如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，行政法院得依聲請或依職權以裁定更正。如主張裁判理由漏未審酌或另有陳述，並非顯然錯誤，據以聲請更正自無從准許。
二、聲請意旨略謂：依新竹市政府103年10月14日府地劃字第1030185240號函、103年9月4日府都計字第1030164424號函、103年9月19日府都計字第1030170471號函等，足證聲請人及全體145、149號三七五租約之承租人完全不知悉本案重測2筆農地於45年5月28日「非是」公告都市計畫，「非是」土地使用分區為「住宅區」等，亦不知悉本案重測2筆農地於45年5月28日至74年12月31日期間是為「農地」，仍受修正前土地法第30條、第30條之1第2項等規定限制本案145、149號三七五租約之承租人有該繼承之優先承購權等情事，依行政訴訟法第276條第2項後段規定，本案再審理由發生或知悉在後者，均自知悉時即102年3月6日、103年10月14日、103年9月4日、103年9月19日等才知悉上開情事，得聲請再審，故本院101年度裁字第2085號聲請再審無逾同法第276條第4項及第5項聲請再審期限5年之規定，為合法云云。經查，本院101年度裁字第2085號、101年度裁聲字第136號、102年度裁聲字第38號、第86號、第127號、第179號、103年度裁聲字第166號裁定，並無誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤情事，聲請人聲請裁定更正，無從准許，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 7 月 16 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 劉 鑫 楨
法官 吳 慧 娟法官 劉 穎 怡法官 汪 漢 卿法官 蕭 忠 仁以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 104 年 7 月 16 日
書記官 彭 秀 玲