最 高 行 政 法 院 裁 定
104年度裁聲字第322號聲 請 人 林國華（即林炎村之承受訴訟人）上列聲請人因與相對人新竹市政府間優先承買權事件，對於中華民國102年12月30日本院102年度裁字第1924號裁定、103年3月20日本院103年度裁聲字第45號裁定、103年9月29日本院103年度裁聲字第244號裁定、104年3月12日本院104年度裁聲字第157號裁定，聲請裁定更正，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，此項規定於裁定亦準用之，民事訴訟法第239條、第232條第1項分別定有明文。上開條文依行政訴訟法第218條及第307條之1之規定，於行政訴訟準用之。至若裁判並無上開顯然錯誤之情形，而僅以裁判理由漏未審酌或另有陳述，據以聲請更正者，與上開規定不符，自無從准許。
二、聲請意旨略謂：於相對人作成民國103年9月4日府都計字第103164424號、103年9月19日府都計字第1030170471號及103年10月14日府地劃字第1030185240號等函之前，聲請人與新竹市第145、149號三七五租約之全體承租人，完全不知悉本案重測第1855號、1876號等2筆農地，於45年5月28日「非是」公告「都市計畫」、「非是」土地使用分區為「住宅區」，且於71年2月2日「非是」公告為「細部計劃」、「非是」土地使用分區為「住宅區」等；亦不知悉系爭農地於45年5月28日至74年12月31日期間屬「農地」，仍受修正前土地法第30條、第30條之1第2項（聲請人誤載為「第2條」）等規定限制，本案前述第145、149號三七五租約之承租人有優先承購權等情，依行政訴訟法第276條第2項後段規定，再審不變期間應自知悉時起算，而聲請人分別於102年3月6日、103年9月4日、103年9月19日、103年10月14日才知悉上開情事，自得聲請再審。從而，本院101年度裁字第2085號聲請再審案件，並未逾同法第276條第4項及第5項所定聲請再審不得逾5年期限之規定，聲請人該案再審之聲請為合法，爰聲請更正本院102年度裁字第1924號、103年度裁聲字第45號、103年度裁聲字第244號及104年度裁聲字第157號等裁定云云。經查，聲請人所述與首揭規定及說明不符，本院102年度裁字第1924號、103年度裁聲字第45號、103年度裁聲字第244號及104年度裁聲字第157號等裁定，並無聲請人所謂之誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤情事，故聲請人聲請裁定更正，無從准許，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 7 月 23 日
最高行政法院第六庭
審判長法官 林 茂 權
法官 楊 惠 欽法官 吳 東 都法官 姜 素 娥法官 許 金 釵以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 104 年 7 月 23 日
書記官 彭 秀 玲