最 高 行 政 法 院 裁 定
104年度裁字第1965號聲 請 人 廖西河
廖玉枝上列聲請人因與相對人雲林縣政府間重測事件，對於中華民國104年2月26日本院104年度裁字第370號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。
倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。
二、本件聲請人主張本院104年度裁字第370號裁定（下稱原確定裁定）有行政訴訟法第273條第1項第13款所定之再審事由，對之聲請再審，其聲請意旨略以：雲林縣西螺鎮市○○段○○○○號（原西螺段698-1號）及大同段653號（原西螺段698-6號）與民國81年12月9日臺灣雲林地方法院81年度訴字第464號請求分割共有物事件和解筆錄及其所附81年11月25日西螺地政事務所土地複丈成果圖示乙案地籍圖不相符。又依據前開土地複丈成果圖，可查明中間有交點，即該二地之界址點，為圖面變動之關鍵，有調閱原圖查證之必要，應請相對人提供相關資料等語。經核其聲請再審狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，而對於原確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第13款所定之再審事由的具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 11 月 27 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 鍾 耀 光
法官 劉 介 中法官 鄭 小 康法官 林 樹 埔法官 黃 淑 玲以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 104 年 11 月 27 日
書記官 邱 彰 德