最 高 行 政 法 院 裁 定
104年度裁字第1988號聲 請 人 謝謝國際聯合律師事務所代 表 人 Victor Hsieh聲 請 人 謝諒獲上列聲請人因與相對人法務部間有關技術人員證照事務事件，對於中華民國103年6月5日本院103年度裁字第793號裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。
二、緣聲請人因有關技術人員證照事務等事件，提起行政訴訟，臺北高等行政法院（下稱原法院）以100年度訴字第2169號判決駁回，並經本院103年度裁字第793號裁定（下稱原確定裁定）維持而告確定。聲請人復對原法院100年度訴字第2169號判決、原確定裁定聲請再審。原法院以103年度再字第87號裁定，將聲請人對原確定裁定聲請再審部分移送本院審理。惟經核聲請意旨並未具體表明原確定裁定究如何有行政訴訟法第273條第1項所定之再審事由及其具體情事，依上開規定及說明，顯未具體表明再審理由，其再審之聲請為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 11 月 27 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 藍 獻 林
法官 廖 宏 明法官 林 文 舟法官 胡 國 棟法官 姜 素 娥以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
書記官 賀 瑞 鸞