最 高 行 政 法 院 裁 定
104年度裁字第256號聲 請 人 黃鎮華上列聲請人因與相對人財政部國有財產署北區分署（原名財政部國有財產局臺灣北區辦事處）等間申租公有土地事件，對於中華民國103年12月18日本院103年度裁字第1823號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出行政保全證據狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按聲請人聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定，有如何合於再審理由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。
二、本件聲請人對本院103年度裁字第1823號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，主張：聲請人所有之建物不在相對人管理之土地（臺北市○○區○○段○小段○地號土地）上，相對人虛偽主張系爭建物坐落於該土地上，致遭法院強制執行中，聲請人將無家可歸，故請求本院就更正相對人聲明主張之本案標的物，行使保全證據等語，經核其聲請狀所載，對於原確定裁定以該再審聲請逾期，聲請為不合法而予駁回，究有何再審理由，並未具體表明，依上開規定及說明，本件聲請自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 2 月 12 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 藍 獻 林
法官 林 樹 埔法官 林 文 舟法官 胡 國 棟法官 廖 宏 明以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 104 年 2 月 12 日
書記官 葛 雅 慎