最 高 行 政 法 院 裁 定
104年度裁字第2036號聲 請 人 蔡培川上列聲請人因與相對人銓敘部間優惠存款事件，對於中華民國103年8月7日本院103年度裁字第1067號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請再審應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第283條準用第276條第1項及第2項定有明文。倘聲請人主張再審之理由發生或其知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定，應就此利己事實負舉證責任。
二、本件聲請人因不服本院103年度裁字第1067號裁定（下稱原確定裁定）對之聲請再審，其聲請意旨略謂：原確定裁定僅送達聲請人訴訟代理人陳啟順律師，未送達給聲請人。係因聲請人訴訟代理人生病住院及變更地址，遂向本院聲請補發裁定書，並於民國104年8月26日收受本院補發之原確定裁定，聲請再審之不變期間應於該日起算等語。惟按「訴訟代理人除受送達之權限受有限制者外，送達應向該代理人為之。」行政訴訟法第66條前段定有明文，故該案之應受送達人自為聲請人所委任之訴訟代理人。經查，本件原確定裁定係於103年8月15日送達聲請人訴訟代理人陳啟順律師，有卷附送達證書足據，再審之不變期間自裁定送達之翌日起，扣除在途期間8日，算至103年9月22日（星期一）止，即告屆滿。
聲請人遲至104年9月24日始聲請再審，顯已逾期，依上開規定及說明，其再審聲請自非合法。另依聲請人提出之收受原確定裁定之信封，係由其訴訟代理人寄與之，核無從依該郵寄時間計算其再審期間起算之依據，附此敘明。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如
主文。中 華 民 國 104 年 12 月 4 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 鍾 耀 光
法官 江 漢 卿法官 黃 淑 玲法官 林 樹 埔法官 鄭 小 康以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 104 年 12 月 4 日
書記官 黃 淑 櫻