最 高 行 政 法 院 裁 定
104年度裁字第483號聲 請 人 郭秀治上列聲請人因與相對人臺中市政府間退休事件，對於中華民國103年8月14日本院103年度裁字第1103號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。
二、本件聲請人因退休事件，經本院93年度判字第837號判決（下稱原判決）確定後，曾先後多次提起再審之訴及聲請再審，均經本院分別裁判駁回各在案。茲聲請人復對最近一次即本院103年度裁字第1103號再審確定裁定，以有行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款所定再審事由，聲請再審。經查原判決係於民國93年6月30日確定，有本院索引卡查詢表附卷可稽。聲請人於103年8月27日始為本件再審之聲請，距原判決確定時，已逾5年，依前開規定，顯不合法，應予駁回。又聲請人之聲請既不合法，基於「先程序後實體」之原則，本院自無庸審究其實體理由，附此敘明。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如
主文。中 華 民 國 104 年 3 月 13 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 鍾 耀 光
法官 汪 漢 卿法官 黃 淑 玲法官 鄭 小 康法官 林 樹 埔以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 104 年 3 月 13 日
書記官 葛 雅 慎