最 高 行 政 法 院 裁 定
104年度裁字第613號聲 請 人 邱德修上列聲請人因與相對人邱蘭筑等6人間有關兵役事務事件，對於中華民國103年8月28日本院103年度裁字第1225號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應認其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出「行政訴訟兵役『停役』事件聲請1.承當訴訟、2.撤銷訴訟」，對於本院103年度裁字第1225號裁定聲明不服，依上說明，仍應認其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。
二、本件聲請人聲請再審，未據繳納裁判費，經本院審判長以裁定命於裁定送達後7日內補正，該裁定已於民國104年3月12日送達，此有該送達證書附卷可稽。聲請人除於104年3月13日具狀請求廢棄本院上開命補繳裁判費之裁定外，迄未補正繳納裁判費，其再審之聲請為不合法，應予駁回。至本院104年度聲再字第173號補繳裁判費之裁定，乃訴訟程序進行中之裁定，依法不得聲明不服，聲請人縱使聲明異議，亦無礙其未於限期內繳納本件裁判費之事實，附此敘明。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如
主文。中 華 民 國 104 年 4 月 2 日
最高行政法院第四庭
審判長法官 侯 東 昇
法官 劉 介 中法官 闕 銘 富法官 楊 得 君法官 江 幸 垠以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 104 年 4 月 2 日
書記官 邱 彰 德