最 高 行 政 法 院 裁 定
104年度裁字第845號聲 請 人 傅正仁上列聲請人因與相對人新北市政府稅捐稽徵處間娛樂稅事件，對於中華民國103年6月26日本院103年度裁字第938號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判；本件聲請人提出「行政訴訟聲明異議狀」對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。
二、本件聲請人聲請再審，未據繳納裁判費，經本院審判長以裁定命於裁定送達後7日內補正，該裁定已於民國104年1月20日寄存送達於聲請人住所附近之郵政機構，即中華郵政股份有限公司三重中山路郵局，依行政訴訟法第73條第3項規定，於同年1月30日發生送達之效力；聲請人雖又就本件聲請訴訟救助，亦經本院以104年度裁聲字第158號裁定駁回，此項裁定並於104年3月27日寄存送達於同上郵政機構，並經聲請人於104年3月30日領取，有網路郵局國內快捷/掛號/包裹查詢資料及各該送達證書分附各案卷可稽。聲請人迄今仍未補正繳納裁判費，其再審之聲請為不合法，應予駁回。
三、聲請人仍未補正繳納裁判費，其再審之聲請為不合法，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 5 月 21 日
最高行政法院第六庭
審判長法官 林 茂 權
法官 楊 惠 欽法官 吳 東 都法官 姜 素 娥法官 許 金 釵以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 104 年 5 月 21 日
書記官 彭 秀 玲