最 高 行 政 法 院 裁 定
105年度裁聲字第177號聲 請 人 陳昱元 送達處所：臺南郵政第16之35號信
箱上列聲請人因與相對人王瑩瑋等間陳情事件，對於中華民國105年6月17日臺北高等行政法院105年度訴字第685號裁定，提起抗告（本院105年度抗字第232號），並聲請訴訟救助，關於訴訟救助部分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。
二、本件聲請人聲請訴訟救助，其聲請意旨略以：聲請人失業4年多，前往銀行申請貸款時，無法提出在職證明，缺乏經濟信用，事證明確；又聲請人雖有掛名家族遺產二分之一持分，然係家族「公用共有」土地，依法當事人雖有財產而不能自由處分，銀行不接受貸款，當然是無籌措款項支出訴訟費用之信用技能；且法官不應駁回訴訟救助案件，若駁回會涉嫌違反公務員服務法、行政程序法、公務員懲戒法、刑法以及貪污治罪條例等相關規定，請准予訴訟救助云云。然查聲請人對其本身窘於生活且有何缺乏經濟上信用之情事，僅為上開主張並無提出其他能即時調查之證據，以釋明其無資力。又經本院函詢財團法人法律扶助基金會結果，並無聲請人以無資力為由申請法律扶助而經准許情事，有財團法人法律扶助基金會民國105年7月7日法扶成字第1050001016號函附卷可稽。是以，聲請人就其無資力，未盡釋明之責。依首開規定及說明，本件聲請訴訟救助無從准許，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 11 日
最高行政法院第四庭
審判長法官 林 茂 權
法官 劉 介 中法官 吳 東 都法官 林 樹 埔法官 鄭 忠 仁以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 105 年 8 月 11 日
書記官 蘇 婉 婷