最 高 行 政 法 院 裁 定
105年度裁聲字第106號聲 請 人 邱德修上列聲請人因與相對人國防部陸軍司令部等6人間訴訟救助事件，對於中華民國105年3月31日本院105年度裁字第479號裁定，聲請承當訴訟，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「（第1項）訴訟繫屬中，為訴訟標的之法律關係雖移轉於第三人，於訴訟無影響。但第三人如經兩造同意，得代當事人承當訴訟。（第2項）前項情形，僅他造不同意者，移轉之當事人或第三人得聲請行政法院以裁定許第三人承當訴訟。」行政訴訟法第110條第1項、第2項定有明文。故在訴繫屬中，訴訟當事人移轉其訴訟標的法律關係時，為求訴訟程序之安定，以避免增加法院之負擔，並使移轉之一造能保有原訴訟遂行之成果，本於當事人恆定主義之原則，該移轉人仍為適格之當事人，自可繼續以本人之名義實施訴訟行為，此乃屬於法定訴訟擔當之一種。至受移轉訴訟標的法律關係之第三人如經兩造同意，固得依同條第1項但書規定，聲請代當事人承當訴訟；或在僅他造不同意其承當訴訟之情形下，依同條第2項規定，聲請法院以裁定許其承當訴訟，惟均須以訴訟當事人將其訴訟標的之法律關係全部移轉於第三人，始有其適用。
二、本件聲請人前因有關兵役事務事件，提起行政訴訟，追加其女邱蘭筑為被告，經臺北高等行政法院101年度訴字第247號裁定認其於訴狀送達相對人後，始為追加，既未經相對人等同意，且將延滯訴訟進行，認為不適當等由，而駁回聲請人追加之訴，嗣經本院101年度裁字第1938號裁定駁回抗告確定。聲請人猶未甘服，曾先後多次聲請再審及重新審理，均經本院裁定駁回各在案。茲聲請人復對最近一次即本院105年度裁字第479號裁定（下稱原確定裁定），聲請由其承當訴訟，其聲請意旨略以：依行政訴訟法第98條之5第1項規定，聲請或聲明，不徵收裁判費，本件係聲請承當訴訟，非聲請再審，亦非聲請重新審理，自無須繳納裁判費，亦無再審逾期之情。又本件原兵役事件所涉停役處分並不合法，原處分相對人為聲請人之女-即相對人邱蘭筑，聲請人豈可能坐視不管，為此，本件依行政訴訟法第110條第2項僅他造不同意者，移轉之當事人或第三人得聲請法院以裁定許第三人承當訴訟之規定，聲請裁定許聲請人承當訴訟等語。
三、經查，本件所涉原停役處分之原處分相對人為聲請人之女邱蘭筑，聲請人雖為邱蘭筑之父，但為法律上不同人格，聲請人並非原處分或相關停役令之相對人或利害關係人；且原處分係針對邱蘭筑之身分、資格所為之判斷，對邱蘭筑具一身專屬性，應不得為移轉或讓與之標的，自不得移轉於第三人。是聲請人不可能主張因受讓，而成為原處分之相對人或利害關係人，並請求承當訴訟。揆諸前揭規定及說明，本件聲請要難准許，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 26 日
最高行政法院第四庭
審判長法官 侯 東 昇
法官 江 幸 垠法官 沈 應 南法官 楊 得 君法官 闕 銘 富以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 105 年 5 月 26 日
書記官 吳 建 玲