最 高 行 政 法 院 裁 定
105年度裁聲字第515號聲 請 人 林國華（即林炎村之承受訴訟人）上列聲請人因與相對人新竹市政府間優先承買權事件，對於本院如附表所示裁判，聲請裁定更正，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，此項規定於裁定亦準用之，民事訴訟法第239條、第232條第1項分別定有明文。上開條文依行政訴訟法第218條及第307條之1之規定，於行政訴訟準用之。其所謂顯然錯誤，乃指裁判中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言。至若裁判並無上開誤寫、誤算或顯然錯誤情形，而當事人遽予聲請裁定更正，與上開規定不符，自無從准許。
二、本件聲請意旨略謂：本院承辦如附表事件之法官、相對人及相對人地政事務所，違法裁判駁回聲請人、聲請人之父林炎村、叔叔林炎熐、林攀桂等人之訴訟，故意規避本案重測2筆農地時之民國70年3月25日修正前土地法第30條、第30條之1第2項、內政部70年3月20日台內地字第10409號函令、65年1月26日台內地字第664216號函令、63年10月19日台內地字第597084號函令、最高法院69年度台上字第3592號民事裁判、行政院62年9月20日台(62)經字第7916號函令、內政部65年4月12日台內地字第673252號函令、72年2月1日台內地字第13 5903號函令、耕地三七五減租條例第15條第1項等強制規定，本院承辦本案之法官、相對人及相對人地政事務所應負起該違法之責任等語。經查，如附表所示本院裁判並無誤寫、誤算或其他類此顯然錯誤之情形，聲請人以其對前程序裁判不服之理由，聲請裁定更正，核與首揭規定及說明不符，自無從准許，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 15 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 吳 東 都
法官 黃 淑 玲法官 林 文 舟法官 姜 素 娥法官 鄭 小 康以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 105 年 12 月 23 日
書記官 黃 淑 櫻