最 高 行 政 法 院 裁 定
105年度裁字第251號上 訴 人 林陳双（即陳亮之繼承人）
陳昆祥（即陳亮之繼承人）陳麗玉（即陳亮之繼承人）陳昆田（即陳亮之繼承人）陳龍鳳（即陳亮之繼承人）張咸陽 （已死亡）陳進吉 （已死亡）共 同訴訟代理人 楊沛生 律師被 上訴 人 內政部代 表 人 陳威仁
參 加 人 臺中市政府代 表 人 林佳龍訴訟代理人 林玲珠 律師上列當事人間廢止土地徵收事件，上訴人對於中華民國104年9月9日臺中高等行政法院104年度訴字第55號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按「自然人、法人、中央及地方機關、非法人之團體，有當事人能力。」「訴訟當事人謂原告、被告及依第41條與第42條參加訴訟之人。」「對於高等行政法院之終局判決，除法律別有規定外，得上訴於最高行政法院。」分別為行政訴訟法第22條、第23條及第238條所明定。又「有權利能力者，有當事人能力。人之權利能力，始於出生，終於死亡。自死亡之日起，即不能再為訴訟當事人，自亦不能再以死亡者之名義，提起訴願。所有以其名義提起之訴願及行政訴訟，依法均不能受理。」經本院著有49年裁字第37號判例。而得提起上訴之人，以受原審法院不利判決之當事人（包括必要參加人及獨立參加人）為限。另按行政訴訟法第186條準用民事訴訟法第168條所定之承受訴訟，必以當事人於訴訟程序進行中死亡，始得由法定應續行訴訟之人承受其訴訟，若於起訴前死亡者，原即欠缺當事人能力，無從命其繼承人承受訴訟，縱繼承人於訴訟中聲明承受訴訟，仍不能發生承受訴訟之效力。從而，原告於起訴前已死亡之情形，如行政法院誤對之作成不利判決時，除受判決之人因無當事人能力，不得提起上訴外；其繼承人因不能經承受訴訟成為當事人，自亦不得提起上訴。
二、本件廢止土地徵收事件，申請人陳亮、張咸陽、陳進吉與陳葱、王富治、黃正標、黃正宗、林童素貞、林昌祈、林昌佑、林昌億、林春森、林東明、林東雄、趙林美滿、林美美、林劍章、林漢庚、盧顏麗雲、楊輝卿、陳國器、陳昌貴等22人不服被上訴人民國103年3月13日台內地字第1030112596號函，於103年4月7日提起訴願，經行政院於103年12月10日以院臺訴字第1030145444號訴願決定駁回。訴願審理期間，陳亮、張咸陽、陳進吉分別於○年○月○日，○年○月○日及同年月○日死亡，分別有陳亮戶籍謄本及張咸陽、陳進吉個人基本資料查詢結果表在卷可證，惟仍具名與陳葱等19人提起本件行政訴訟，並經臺中高等行政法院（下稱原審法院）104年度訴字第55號判決駁回其訴。查陳亮、張咸陽、陳進吉於向原審法院起訴前已死亡，欠缺當事人能力，起訴本不合法，原審竟對渠等3人為判決，對該3人部分，為無效判決，無當事人能力之張咸陽、陳進吉復提起本件上訴，自不合法；另原審原告陳亮之繼承人林陳双、陳昆祥、陳麗玉、陳昆田、陳龍鳳等人，於上訴時雖聲明承受訴訟，然原審原告陳亮於起訴前已死亡，本欠缺當事人能力，原審雖對之為判決，惟上訴人林陳双、陳昆祥、陳麗玉、陳昆田、陳龍鳳等人，並無從承受訴訟，其承受訴訟之聲請，已經本院以不合法裁定駁回，而非本件訴訟當事人，其等提起上訴，亦屬不合法。依上，張咸陽、陳進吉、林陳双、陳昆祥、陳麗玉、陳昆田、陳龍鳳等人上訴均應駁回。
三、本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 2 月 18 日
最高行政法院第四庭
審判長法官 侯 東 昇
法官 江 幸 垠法官 闕 銘 富法官 楊 得 君法官 沈 應 南以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 105 年 2 月 18 日
書記官 吳 玫 瑩