最 高 行 政 法 院 裁 定
105年度裁字第278號上 訴 人 戴瑞香
賴敬暉賴彥禎共 同訴訟代理人 林建平律師被 上訴 人 彰化縣彰化市公所代 表 人 邱建富上列當事人間返還公法上不當得利事件，上訴人對於中華民國104年10月22日臺中高等行政法院104年度訴更一字第4號判決，提起上訴，為訴之追加，本院裁定如下：
主 文上訴人追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按「於上訴審程序，不得為訴之變更、追加或提起反訴。」行政訴訟法第238條第2項定有明文。
二、經查，兩造間因返還公法上不當得利事件，上訴人於原審之訴之聲明為「⑴被告（即被上訴人，下同）應給付原告（即上訴人，下同）3人21,704,841元，及自行政訴訟起訴理由狀㈠繕本送達翌日即104年2月26日起至清償日止按年息5％計算之利息。⑵被告應自104年2月27日起至返還土地之日止，按月給付原告3人361,746元，如未按月給付，並均加計自次月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息」。經原判決駁回後，其上訴聲明則為「⑴被上訴人應各給付上訴人7,234,947元，並均自104年2月26日起至清償日止按年息5％計算之利息。⑵被上訴人應自104年2月26日起至返還系爭土地之日止，按月各給付上訴人120,582元，如未按月給付，並均加計自次月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息」，就第2項聲明部分，其給付請求日改自104年2月26日起算，核屬訴之追加，依上開規定，此部分於法不合，應予駁回。
三、依行政訴訟法第263條、第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，第85條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 2 月 25 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 藍 獻 林
法官 林 文 舟法官 胡 國 棟法官 許 金 釵法官 姜 素 娥以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 105 年 2 月 25 日
書記官 吳 建 玲