最 高 行 政 法 院 裁 定
105年度裁字第447號聲 請 人 邱德修上列聲請人因與相對人國防部陸軍司令部等間承當訴訟事件，對於中華民國104年11月26日本院104年度裁聲字第677號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出「聲請承當訴訟狀」對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按聲請再審應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第283條、第276條第1項、第2項分別定有明文。
二、緣聲請人以其為訴外人邱蘭筑之父親，請求就邱蘭筑與相對人間兵役事件准許其承當訴訟，經本院104年度裁聲字第677號裁定（下稱原確定裁定）駁回。聲請人復對原確定裁定聲請再審。惟查，原確定裁定係於民國104年12月4日送達聲請人，有卷附送達證書足據，再審之不變期間自裁定送達之翌日起，因聲請人住居於臺北市，無庸扣除在途期間，算至105年1月3日止，因該日為星期日，故順延一天至105年1月4日（星期一）即告屆滿。聲請人遲至105年2月3日始聲請再審，顯已逾期，依上開規定及說明，其再審聲請自非合法。應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如
主文。中 華 民 國 105 年 3 月 31 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 藍 獻 林
法官 林 文 舟法官 胡 國 棟法官 許 金 釵法官 姜 素 娥以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 105 年 3 月 31 日
書記官 吳 建 玲