最 高 行 政 法 院 裁 定
105年度裁字第453號聲 請 人 邱德修上列聲請人因與相對人國防部陸軍司令部等間承當訴訟事件，對於中華民國104年11月26日本院104年度裁聲字第662號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應認其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出「行政訴訟兵役『停役』事件聲請『承擔訴訟』」狀，對於本院民國104年度裁聲字第662號裁定（下稱原確定裁定）聲明不服，依上說明，仍應認其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按「（第1項）再審之訴應於30日之不變期間內提起。（第2項）前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。」、「裁定已經確定，而有第273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」為行政訴訟法第276條第1項、第2項及第283條所明定。倘聲請人主張再審之理由發生或其知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定，應就此利己事實負舉證責任。
二、本件聲請人因不服原確定裁定對之聲請再審，惟查原確定裁定係於104年12月4日送達聲請人，有送達證書附上開卷內足稽。再審之30日不變期間應自該裁定送達之翌日起算，原算至105年1月3日（星期日）屆滿，因當日適逢例假日，故以次日即105年1月4日（星期一）為不變期間屆滿之日。聲請人遲至105年2月3日始聲請再審，顯已逾期；聲請人又未證明有何再審理由發生或知悉在後之事實，依上開規定及說明，其再審聲請自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 3 月 31 日
最高行政法院第三庭
審判長法官 藍 獻 林
法官 林 文 舟法官 姜 素 娥法官 胡 國 棟法官 許 金 釵以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 105 年 3 月 31 日
書記官 彭 秀 玲