最 高 行 政 法 院 裁 定
105年度裁字第614號抗 告 人 詮達保險代理人有限公司代 表 人 謝明星抗 告 人 佑達保險經紀人有限公司代 表 人 謝明星上列抗告人因與相對人臺灣臺中地方法院檢察署等2人間確認訴訟（退還稅款）事件，對於中華民國104年12月30日臺中高等行政法院104年度救字第13號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按提起抗告，應依行政訴訟法第98條之4規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。
二、本件抗告人前因確認訴訟（退還稅款）事件向臺中高等行政法院（下稱原審）提起行政訴訟並聲請訴訟救助，有關訴訟救助部分經原審以民國104年度救字第13號裁定（下稱原裁定）駁回，抗告人就原裁定不服，提起抗告，復聲請訴訟救助。經查，抗告人提起本件抗告，未據繳納裁判費，而其聲請訴訟救助，亦經本院以105年度裁聲字第56號裁定駁回，此裁定已於105年3月29日送達；本院審判長乃裁定命於裁定送達後7日內補正繳納裁判費，此項裁定並於105年4月11日送達，有各該送達證書在卷可稽。至抗告人雖於105年4月11日、14日具狀聲請停止訴訟程序，然其聲請理由仍係執本案實體事項再為爭議，惟並未就前揭本院105年度裁聲字第56號裁定駁回訴訟救助後，其有如何無資力支出訴訟費用事由為釋明，尚難據之而主張免其補正之責。
三、抗告人逾期仍未補正繳納裁判費，其抗告為不合法，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 12 日
最高行政法院第五庭
審判長法官 黃 合 文
法官 林 茂 權法官 鄭 忠 仁法官 吳 東 都法官 劉 介 中以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 105 年 5 月 12 日
書記官 張 雅 琴