最 高 行 政 法 院 裁 定
105年度裁字第958號聲 請 人 陳雄萍上列聲請人因與相對人經濟部等間交付法庭錄音光碟事件，對於中華民國105年6月2日本院105年度裁字第698號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。
二、聲請人依行政法院組織法第47條、法院組織法第90條之1第1項規定，聲請交付臺北高等行政法院（下稱原審）101年度訴字第680號案件自第一次開庭起至宣判日止，全部5次開庭錄音光碟，經原審104年度聲字第58號裁定駁回其聲請。聲請人不服，提起抗告，嗣經本院105年度裁字第87號裁定駁回聲請人之抗告。聲請人仍不服，先後兩次聲請再審，均經本院以裁定駁回在案。茲聲請人復對於最近一次即本院105年度裁字第698號裁定（下稱本院確定裁定）不服，主張本院確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款及第4款所定再審事由，對之聲請再審，其聲請意旨略謂：本件行政訴訟之法庭錄音光碟，顯非法院組織法第90條之1第2項規定，法院得不予准許或限制閱覽之情形；且光碟之交付對原狀況不生影響，亦非法律可得不予交付之理由；又該錄音光碟為聲請人遭原審駁回訴訟之開庭錄音，不容以無法律上之利益，不予交付；本件原審法官曾參與該訴訟前審裁判，依法應自行迴避，不得執行職務云云。經核其聲請狀內表明之再審理由，無非重述其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，業經前訴訟程序裁判予以指駁在案，而對於本院確定裁定認其未具體指摘再審事由，而以聲請再審不合法為由駁回，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款及第4款規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 8 月 11 日
最高行政法院第四庭
審判長法官 林 茂 權
法官 劉 介 中法官 吳 東 都法官 林 樹 埔法官 鄭 忠 仁以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 105 年 8 月 11 日
書記官 蘇 婉 婷