最 高 行 政 法 院 裁 定
106年度裁字第1484號抗 告 人 鄭硯香上列抗告人因與相對人司法院間有關補償事務事件，對於中華民國106年2月13日臺北高等行政法院105年度訴字第641號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按提起抗告，應依行政訴訟法第98條之4規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。
二、本件抗告人對臺北高等行政法院105年度訴字第641號裁定提起抗告，未據繳納裁判費，經本院審判長以民國106年6月5日106年度抗字第90號裁定，命抗告人於裁定送達後7日內補正，該裁定已於106年6月21日送達；又其聲請訴訟救助，亦經本院106年4月28日106年度裁聲字第490號裁定駁回，此裁定亦已於106年5月22日送達，有各該送達證書附於各該卷可稽。抗告人雖再於106年6月27日具狀聲請訴訟救助，並檢附本院98年度裁聲字第28號裁定為釋明其無資力支出訴訟費用之事由云云。惟查，抗告人並未就前揭本院106年度裁聲字第490號裁定駁回其訴訟救助之聲請後，有如何無資力支出訴訟費用之事由為釋明，尚難據之而主張解免其補正繳納裁判費之義務。抗告人迄未補正繳納裁判費，其抗告不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 27 日
最高行政法院第一庭
審判長法官 劉 鑫 楨
法官 胡 方 新法官 汪 漢 卿法官 程 怡 怡法官 張 國 勳以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 106 年 7 月 27 日
書記官 張 玉 純