最 高 行 政 法 院 裁 定
106年度裁字第1779號聲 請 人 林國華上列聲請人因與相對人新竹市政府間優先承買權事件，對於中華民國105年8月11日本院105年度裁字第970號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、再審之目的，雖然在匡正確定終局判決的不當，以保障當事人之權益。惟確定判決的安定性也應兼顧，故於判決確定後經過5年，除有特定之再審原因外，再審之訴即不許提起；而當事人就同一實體法律關係，對於駁回再審之訴的確定判決，又提起再審之訴，如亦自再審判決確定時起算5年之起訴期間，將導致當事人就本質上同一之實體法律關係，於判決確定後，得一再提起再審之訴，而為無謂爭執，虛耗司法資源。是以，行政訴訟法第276條第4項、第5項規定：「再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限。」、「對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算。」又上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。
二、本年聲請人因優先承買權事件，前經本院86年度判字第2670號判決（下稱原判決）確定，曾先後多次提起再審之訴及聲請再審，均經本院分別裁判駁回在案。茲聲請人對最近一次即本院105年度裁字第970號再審確定裁定，以有行政訴訟法第273條第1項第1款、第9款、第13款、第14款之再審事由，聲請再審。經查，原判決係於民國86年10月30日確定，有本院索引卡查詢資料可稽，聲請人於105年9月14日提起本件再審之聲請，距原判決確定時，已逾5年，依前開規定，顯不合法，應予駁回。
三、結論，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 28 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 侯 東 昇
法官 鄭 忠 仁法官 江 幸 垠法官 沈 應 南法官 蘇 嫊 娟以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 106 年 9 月 28 日
書記官 彭 秀 玲